qSOFA、どこまで信用する？【スクリーニングツールの限界と活用法】

「qSOFAが2点以上だから敗血症ですよね？」

いえいえ、そう単純ではありません。qSOFAは便利なツールですが、その限界を知っておくことが大切です。

私も以前、qSOFAが陰性だった患者さんが実は敗血症性ショックだったという経験があります。

この記事では、qSOFAの正しい使い方と、その限界について解説します(1)。

qSOFAとは何か

qSOFA（quick SOFA）は、2016年のSepsis-3で提唱された、敗血症のベッドサイドスクリーニングツールです(1)。

2点以上で敗血症を疑う

qSOFAの利点は、検査なしでベッドサイドで評価できること。バイタルサインと意識状態だけで判断できます(1)。

しかし、qSOFAには重要な限界があります(2,3)。

2018年のJAMAに掲載されたメタアナリシス(2)では、qSOFAの感度は約50%、SIRS基準の感度は約85%と報告されています。つまり、qSOFAが陰性でも敗血症を否定できません。

💡 臨床のコツ

qSOFAは「陽性なら敗血症を強く疑う」ツールであって、「陰性で除外する」ツールではありません(2,3)。

敗血症の診断には、最終的にはSOFAスコア（臓器障害の評価）が必要です(1,5)

Sepsis-3の定義では、感染症が疑われる患者でSOFAスコアが2点以上増加した場合に敗血症と診断します(1)。

💡 臨床のコツ

qSOFAはあくまでスクリーニング。敗血症を疑ったら、SOFAスコアで臓器障害を評価し、早期治療を開始しましょう(5)。

じゃあ、どんなときに敗血症を疑えばいいのか…その疑問はこちらのスライドにまとめています▼

Singer M, Deutschman CS, Seymour CW, et al. The Third International Consensus Definitions for Sepsis and Septic Shock (Sepsis-3). JAMA. 2016;315(8):801-810.
Serafim R, Gomes JA, Salluh J, Póvoa P. A comparison of the quick-SOFA and systemic inflammatory response syndrome criteria for the diagnosis of sepsis and prediction of mortality: A systematic review and meta-analysis. Chest. 2018;153(3):646-655.
Fernando SM, Tran A, Taljaard M, et al. Prognostic accuracy of the quick sequential organ failure assessment for mortality in patients with suspected infection: A systematic review and meta-analysis. Ann Intern Med. 2018;168(4):266-275.
Churpek MM, Snyder A, Han X, et al. Quick sepsis-related organ failure assessment, systemic inflammatory response syndrome, and early warning scores for detecting clinical deterioration in infected patients outside the intensive care unit. Am J Respir Crit Care Med. 2017;195(7):906-911.
Rhodes A, Evans LE, Alhazzani W, et al. Surviving Sepsis Campaign: International Guidelines for Management of Sepsis and Septic Shock: 2016. Crit Care Med. 2017;45(3):486-552.